ゲームとシステム
- ゲーム1
- 広義の「ゲーム」。あるルールの下に動作するシステム
- ゲーム2
- ぼくが言う「ゲーム」。1のうちで、とくに「勝利条件」「終了条件」「あがり」があるもの
ゲーム1の例：シムシティ、ゲーム的だというときの「はてなダイアリー」
ゲーム2の例：野球、将棋、カタン
ゲーム2で、何が「よくないプレイ」とされるか考えてみる。
- プレイ2-A
- ゲーム2でのルール違反。「物理的にできるから」といって、ルールにないことをする。
- 野球でいきなり３塁に走る
- 将棋で気に入らないからといって相手の駒を動かす
- カタンで、家の隣に家を建てる
- プレイ2-B
- ゲーム2で、ルール違反ではないが、よくないプレイとされるもの
- 野球で「面白い」から、ピッチャーをイチローにする*1
- 将棋で「面白い」から、初手で５六歩と指す（王の前の歩を進めた）*2
- カタンで「面白い」から、砂漠に接するように家を二つ初期配置する（他に置けるところはあるのに）
「ゲーム2」では、プレイAはもちろんだが、プレイBも、「よくないプレイ」であるとされ、そのようなプレイをするプレイヤーは非難の対象になる。そこには、「勝利条件に向かってプレイヤーが最善を尽くす」という、ゲームの前提が否定されてはいけないという論理が、はたらいている。
逆に言うと、「ゲーム1」では、プレイBは、肯定はされないが、否定もされない。たとえば、シムシティの建前上のプレイスタイルは、「人口を増やし都市を成長させる」だが、そこには終わりも勝ちもないので、「デタラメな都市計画で風紀の乱れるマッドシティ」を作っても、誰も文句は言わないし、それはそれで、「面白い」。
仮にここに、個人的に「面白い」という理由から、ルールの制約の下で、イレギュラーな行動をとりたがるプレイヤーがいるとする。
これは、このシステムをゲーム2である（勝利条件がある）と仮定すれば、充分に他プレイヤーからの、非難の対象になるものだが、このシステムがゲーム1である場合、その非難に正当性が備わっているかどうかは、個別に議論される必要がある。
【まだよくまとまってないのでちょこちょこ直してます】
